Давактив Digital Holding'даги назорат пакетини Ўзбекистон ихтиёрига қайтариб олса бўлмасмиди? Digital Invest асосчисига АҚШ томонидан санкциялар жорий қилинганидан кейин Digital Holding'даги 4,9 фоиз улушини жисмоний шахс Вадим Кимга сотган. Бу билан гўёки Ucell ва маркировкалаш оператори CRPT Turon эҳтимолий санкциялардан ҳимоя қилинган. Шу ўринда ҳақли савол туғилади. Нега Давактив Вадим Кимга сотилган 4,9 фоиз улушни ўзи сотиб олиб, Digital Holding' устидан назорат пакетини Ўзбекистон ихтиёрига қайтармади? Ахир қонун бўйича МЧЖ таъсисчиларидан бири ўз улушини сотса, энг аввало бошқа таъсисчисига таклиф этиши керак. Ахир айнан шу қоида бўйича UZCARD 75% улуши компаниянинг номинал эгаларига қайта расмийлаштириб берилмаганмиди? Нега бу қоидани яна эсга туширмадингизлар? Агар Давактив ўша 4,9 фоиз улушни қайтариб олганида ва назоратни Ўзбекистон ихтиёрига ўтказганида биринчидан, санкция риски каррасига камайган бўларди. Иккинчидан, энг йирик алоқа оператори Ucell ва маркировкалаш оператори CRPT Turon Ўзбекистон назорати остига қайтган бўларди. Учинчидан, Digital HOlding номидан битта H ҳарфини олиб ташлаб, кулгули қайта номлашга зарурат туғилмасди. Бундай манипуляция қўлланилиши битим ва ўзгартиришнинг жиддийлигига росмана шубҳа уйғотади. Нега бундай қилинмади? Ҳаелга келаётган энг биринчи гумон бу Digital Holding'да Давактивнинг иштироки формал эканлиги билангина боғлиқ бўлиши мумкин. Катта акаларнинг ишига ва битимида Давактив топшириқни бажарадиган номинал иштирокчи ўлароқ кўринади, ундан ортиқ эмас. Дарвоқе, Digital Holding тузилиши билан боғлиқ Қарорга ўзгартириш киритиб қўйишни унутманглар. Чунки қарорда инвестор ва таъсисчи ўлароқ ҳеч қанақа Вадим Кимлар кўрсатилмаган. Берилган сон саноқсиз имтиёзлар эса Digital Olding'га эмас, Digital Holding'га берилган. Қачондир, йиллар ўтиб, Янги Ўзбекистон ҳақида тарих ёзилганида Digital Holding борасида алоҳида боб бўлади.